Lena Ek

För att fira den internationella kvinnodagen har jag tillsammans med två starka kvinnor här i parlamentet skickat in en skriftlig fråga till kommissionen. Jag blev inspirerad av 1,6 miljoners klubben som var på besök i Bryssel för några veckor sedan och frågan handlar därför om könsspecifik medicinsk data. Här finns så mycket att göra, även på europeisk nivå.

Kommissionens plan för könsspecifik medicinsk data

Biologiska skillnader mellan kvinnor och män, som påverkar hur sjukdomar beter sig i kroppen, existerar. Till exempel drabbar lungcancer personer från de båda könen på olika sätt. Då hela 15 procent av kvinnorna, jämfört med bara fem procent av männen, med lungcancer får sjukdomen utan att ha rökt måste hänsyn tas till andra faktorer vid diagnostisering av kvinnor. Dessutom har kvinnor mindre lungor och en långsammare metabolism av cancerogena substanser. Detta gör att olika typer av behandlingen kan krävas. 

Trots dessa fakta har den medicinska forskningen en historia av att generalisera studier utförda på män till att också gälla kvinnor. Flera undersökningar visar att vad som påverkar kvinnors hälsa inte finns ordentligt belagt. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med pålitlig och relevant könsspecifik data.

Den uppenbara bristen på data är ett hot mot europeiska kvinnors hälsa som måste åtgärdas. Vad avser kommissionen göra för att både få in manliga och kvinnliga aspekter i EU:s medicinska statistik?  Hur ser kommissionens handlingsplan ut för att uppmuntra att den medicinska forskningen också i högre grad inkluderar könsspecifik data?

Lena Ek från ALDE

Diana Wallis från ALDE

Teresa Riera Madurell från S&D

Jag skriver idag på Brännpunkt tillsammans med Johan Linander och Annie Johansson om Centerpartiets motstånd mot det av Thomas Bodström uppfunna datalagringsdirektivet.

Igår blev jag i egenskap av talesperson för 2020-strategin för den liberala gruppen intervjuad av SVT.

Idag lanserade Barroso sin syn på EU 2020-strategin. Det är tydligt att det är en kompromisstext och risken är uppenbar att Kommissionen är på väg att göra om samma misstag som för Lissabonstrategin. Se mitt pressmeddelande här nedanför.

Läs mer »

Sent igår kväll höll jag tal i plenum om infrastrukturen i Europa på energiområdet.

Jag ansvarar för den liberala gruppens resolution om EU:s 2020-strategi. I eftermiddags höll jag ett tal i plenum riktat till rådet och kommissionen. Det är viktigt att EU:s regeringar tar ansvar

RUT-avdragen är en formidabel succe´! Fler och fler upptäcker hur skönt det är att  ibland få hjälp med t ex städning och andra hushållsnära tjänster. Inte bara för stressade yrkesmänniskor utan att också kunna hjälpa sina gamla föräldrar. Skönt också för dem som kunnat gå från svarta till vita jobb. Men här finns inga besked från (S) eller (MP).  Kommer en återställare som raderar RUT? Kommer (MP) återigen att välja bort valfriheten för vanligt folk?

Traditionellt har de svenska riksdagspartierna hållt en blocköverskridande samförståndslinje på viktiga områden. Det har lönat sig för landet. Efter att ha lyssnat på utrikespolitiska debatten idag fruktar jag att det öppnar sig rejäla klyftor mellan de två blocken. Vänsterpartiet har alldeles tydligt fått stort inflytande över oppositionens linje och därmed drar det iväg vänsterut. Tydligen vill S/MP/V bara tala med vissa delar av världen.

Alliansen har konstruktiva kontakter med Ryssland. Samtalen med Kina har utvidgats och samtidigt har den transatlantiska länken väckts till liv igen. Likaså måsta vi kunna tala med båda sidor i Mellanösterkonflikten. Här kom kanske det absolut farligaste ställningstagandet från oppositionen. Det häpnadsväckande resultat blir att S nu svängt 360 grader på tio år! Från Carlssonregeringens slagsida mot PLO, till Perssonregeringens favoriserande av Israel och nu hela varvet runt genom att föreslå dramatiska neddragningar i Israelkontakterna!

Kommer just från voteringen om Swift interimsavtal.  Konservativa gruppen EPP hade begärt att omröstningen skulle skjutas upp. Under tiden skulle avtalet gällt. Vi vann med siffrorna 305-290. Liten marginal och det var full aktivitetet för att alla skulle rösta…  Därefter kom votering runt själva avtalet. Ja eller nej.  378 mot 196. Dvs ja till att Jeannines förslag skulle vinna = nej till avtalet!

Skönt. Av två anledningar. Först innehållet där jag inte tycker om massregistrering, sedan hanteringen där EU-parlamentet faktiskt har rätt att säga ja eller nej enligt Lissabon-fördraget. Nu väntar förhandlingar nya öppnare förhandlingar mellan parterna. Bra

Idag har det varit debatt i plenum om Swiftavtalet. I korthet går Swiftavtalet ut på att myndigheter i USA ska fortsätta få tillgång till information om europeiska finansiella transaktioner för att kunna jaga terrorister.

Precis som vår väldigt duktiga holländska rapportör satt jag och blev väldigt upprörd under debatten. Som Swiftavtalet ser ut idag kan jag inte stödja det och kommer därför att rösta nej imorgon.

Proceduren som har lett fram till morgondagens votering har inte alltid varit bra, men det finns också tydliga problem i sak med själva avtalet. Framför allt gäller mina invändningar hur rådatan från Europa ska hanteras.

Avtalet säger visserligen att amerikanska myndigheter enbart får titta på individuell data vid en tydlig terrormisstanke, men Swiftsystemet fungerar som så att all data först måste föras över i sin helhet till en databas. Detta betyder att alla europeiska banktransaktioner kommer att finnas lagrade under en längre tidsperiod, även data från vanliga medborgare. Data som inte används i en terroristutredning kommer att lagras i upp till fem år, medan all data som ingått i en utredning kan sparas upp till 75 år!

Det här är ett avsteg från en europeisk rättstradition som bygger på att individuella tillstånd krävs för att utreda misstänkta brottslingar. Med Swift handlar det istället om att lämna över uppgifter om vanliga medborgares banktransaktioner direkt till en tredje makt. Det är inte okej!

Att arbeta för att bekämpa terrorism är nödvändigt, men när någon är misstänkt för ett brott finns det redan idag etablerade kanaler att arbeta genom. Till exempel kan terroristers finansiella transaktioner spåras genom direktiv 2005/60/EG om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism eller direktiv 1781/2006 om information om betalaren som skall åtfölja överföringar av medel.

En sak är viktig att komma ihåg – hot mot det öppna samhället ska bekämpas med det öppna samhällets metoder. Annars bjuder vi mörkrets krafter på segern!