Handel med utsläppsrätter är av avgörande betydelse för vår förmåga att motverka global uppvärmning och samtidigt driva fram en europeisk industri som kan stå pall för framtida konkurrens. Men priset på utsläppsrätter måste stabiliseras på en betydligt högre nivå än idag för att vara effektivt. Samtidigt skriver ni i era skriftliga svar att Kommissionen ska förbereda en lista med sektorer som ska kunna ges än större gratis tilldelningar av utsläppsrätter.
Hur stor andel av utsläppsrätterna anser ni kan delas ut gratis utan att hela ETS-systemet undermineras?
Uppföljningsfrågor
Alt 1)
Nu i dagarna stänger Tata Steel ner ett stålverk i Storbritannien och 1700 jobb försvinner. Samtidigt får företaget behålla utsläppsrätter för 2010 till ett värde av 100 miljoner EURO trots att de inte producerar något stål alls. Dessa rättigheter blir nu ren vinst för Tata samtidigt som de bidrar till att sänka priset på utsläppsrätterna.
Anser inte du att det hade varit bättre om staten kunnat sälja dessa utsläppsrätter och i stället använda pengarna till annat?
Alt 2)
När den tilltänkta klimatkommissionären Connie Hedegaard framträdde inför utskottet förra veckan underströk hon vikten av at se benchmarks inte som en börda, utan som en inspiration som ska pressa fram mer forskning, innovation, entreprenörskap och spridande av ”best practices”.
Ska vi tolka det så att du inte delar hennes uppskattning av bench marking? Hur ska ni i såfall kunna samarbeta inom klimatområdet?
