”Net neutrality is difficult to define and enforce, and efforts to do so merely address the symptom (concern about discrimination) rather than the underlying cause (lack of competition). Rivalry between access providers offers the best protection against the erection of new barriers to the flow of information online.”

Det som behövs är ökad konkurrens, inte klåfingrig lagstiftning!

http://www.lenaek.se/uttalande-tillsammans-med-christian-engstrom-pp/

http://www.lenaek.se/bodstroms-datalagringsdirektiv/

http://www.lenaek.se/imorgon-rostar-jag-nej-till-swiftavtalet/

http://www.lenaek.se/europas-integritetsvanner-segrade/#more-867

Se fråga och pressmeddelande här nedanför.

 Pressmeddelande

3 juni 2010

Lena Ek (C) och Christian Engström (PP) kräver svar från kommissionen om teledatalagringsdirektivet

Med anledning av förslaget att utvidga teledatalagringsdirektivet till att innefatta sökningar på nätet kräver nu Europaparlamentariker Lena Ek (C) och Christian Engström (PP) ett klargörande från kommissionen. I en gemensam skriftlig fråga vill Ek och Engström att kommissionen svarar på om de anser att teledatalagringsdirektivet är förenligt med Europakonventionen om mänskliga rättigheter.

- För mig är det oacceptabelt och en kränkning av mänskliga rättigheter att staten urskillningslöst ska lagra all trafikdata. Jag tar därför strid mot teledatalagringsdirektivet på alla sätt som står mig till buds, självklart också genom samarbete med partier som driver samma linje, säger Lena Ek (C).

- Nu måste alla goda krafter samarbeta så att Sverige slipper införa datalagringsdirektivet. Jag hoppas att motståndarna till teledatalagringen i den svenska inrikespolitiken är beredda att arbeta över partigränserna, som vi gör här i Europaparlamentet. Riksdagen måste värna integriteten och respektera Europakonventionen, säger Christan Engström (PP).

- Att det nu höjs röster om att utvidga lagringen av uppgifter till Googlesökningar visar hur feltänkt teledatalagringsdirektivet är. EU har ingen rätt att snoka i vad människor söker efter på nätet. Rätten till ett privatliv är en grundbult i ett fritt samhälle. Jag vill därför veta om kommissionen verkligen anser att teledatalagringsdirektivet är förenligt med Europakonventionen om mänskliga rättigheter, säger Lena Ek (C).

- Att lagra data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden och internetuppkopplingar är en orimlig integritetskränkning i sig. Och redan ser vi hur vissa vill utvidga teledatalagringen till att även omfatta alla sökningar som vi gör på Google. Det visar hur övervakning alltid blir mer omfattande med tiden. Därför gäller det att stoppa datalagringsdirektivet från att införas över huvud taget, säger Christan Engström (PP)

Presskontakt för Lena Ek (C):

Kristian Ljungblad

kristian.ljungblad@europarl.europa.eu

+32 (0)495 36 75 98

Blogg: http://www.lenaek.se/

Kontaktuppgifter Christian Engström (PP):

Engström direkt: 0706-633 780

Kontor Bryssel: +32 228 45368

Presskontakt, Henrik Alexandersson: +32 484 088 770

Blogg: http://christianengstrom.wordpress.com/

Frågan, i sin helhet:

Skriftlig fråga (enligt artikel 117) till Kommissionen:

Datalagringsdirektivets förenlighet med grundläggande mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheter

I ett antal avgöranden från olika medlemsstaters författningsdomstolar och i den allmänna debatten har fråga uppkommit huruvida datalagringsdirektivet (2006/24/EG) överensstämmer med grundläggande mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheter.

Det kan på goda grunder ifrågasättas om direktivet är förenligt med den Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, i synnerhet Artikel 8 om rätten till ett skyddat privatliv och skyddad korrespondens.

1. Anser kommissionen att medlemsstater är skyldiga att implementera direktiv som medlemsstaterna anser strider mot den Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna?

2. Om en medlemsstats högsta domstol har begärt ett förhandsavgörande från EG-domstolen för att avgöra ett direktivs legitimitet, är då andra medlemsstater skyldiga att implementera samma direktiv innan EG-domstolens förhandsavgörande kommit?

3. Hur har Kommissionens integritetsprövning av datalagringsdirektivet genomförts?

4. Anser Kommissionen att datalagringsdirektivet är konformt med EKMR artikel 8?

Den skriftliga förklaringen är lurigt skriven och det finns inte ens en direkt referens till datalagringsdirektivet i texten. Direktivet nämns bara med referensnumret. I kampen för öppenhet och integritet gäller det att vara vaksam på varje dokument. I detaljerna göms de värsta otrevligheterna.

Den skriftliga förklaringen sker med syftet att ta strid mot spridningen av barnpornografi. En kamp som är väldigt angelägen och som jag stöttar helhjärtat. Men att kränka alla Internetanvändares integritet på det här sättet är inte rätt väg att gå.

Jag och Centerpartiet har tagit strid mot datalagringsdirektivet, både här i Bryssel och hemma i Stockholm. Vi vill inte att det ska implementeras i Sverige, än mindre att det ska utvidgas till Googlesökningar. Jag kommer därför aldrig att skriva på den här förklaringen.

Uppdatering: Annie tar också tydlig ställning mot datalagringsdirektivet.

Agendan visar att Internet och ny teknik är en nyckel till jobb och tillväxt i framtiden. Den inger förtroende att EU under hennes ledning ska kunna skydda medborgarnas rättigheter på Internet, samtidigt som vår ekonomi anpassas till en digitaliserad värld.

Bland annat lovar Kroes att hon ska presentera ett konkret förslag med regler för gemensamma immateriella rättigheter och upphovsrätt i hela Europa. Det behövs verkligen. Idag måste ett svenskt företag som vill förmedla musik och filmer till Europas medborgare över nätet förhandla med 27 olika företag i lika många länder. Och detta för varje enskilt verk!

Det här är ett enormt slöseri som riskerar att ta död på en spirande marknad. Det finns idag många spännande tjänster, samtidigt som problem med illegal nerladdning lämnas utan hållbara lösningar.

Dessutom har Neelie Kroes mycket bra att säga om hur Europa kan frigöra Internets potential för att främja klimatet och öka tillväxten.

Den digitala agendan är ett av kommissionens flaggskepp i den långsiktiga Europa 2020 strategin för tillväxt. Det är fantastiskt roligt att det är en liberal kommissionär som är först ut på banan. Neelie Kroes behöver nu manövrera i Europaparlamentet för att lotsa dessa förslag i hamn. Fortsätter hon på det här spåret kan hon räkna med mitt och den liberala gruppens helhjärtade stöd!

Precis som vår väldigt duktiga holländska rapportör satt jag och blev väldigt upprörd under debatten. Som Swiftavtalet ser ut idag kan jag inte stödja det och kommer därför att rösta nej imorgon.

Proceduren som har lett fram till morgondagens votering har inte alltid varit bra, men det finns också tydliga problem i sak med själva avtalet. Framför allt gäller mina invändningar hur rådatan från Europa ska hanteras.

Avtalet säger visserligen att amerikanska myndigheter enbart får titta på individuell data vid en tydlig terrormisstanke, men Swiftsystemet fungerar som så att all data först måste föras över i sin helhet till en databas. Detta betyder att alla europeiska banktransaktioner kommer att finnas lagrade under en längre tidsperiod, även data från vanliga medborgare. Data som inte används i en terroristutredning kommer att lagras i upp till fem år, medan all data som ingått i en utredning kan sparas upp till 75 år!

Det här är ett avsteg från en europeisk rättstradition som bygger på att individuella tillstånd krävs för att utreda misstänkta brottslingar. Med Swift handlar det istället om att lämna över uppgifter om vanliga medborgares banktransaktioner direkt till en tredje makt. Det är inte okej!

Att arbeta för att bekämpa terrorism är nödvändigt, men när någon är misstänkt för ett brott finns det redan idag etablerade kanaler att arbeta genom. Till exempel kan terroristers finansiella transaktioner spåras genom direktiv 2005/60/EG om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism eller direktiv 1781/2006 om information om betalaren som skall åtfölja överföringar av medel.

En sak är viktig att komma ihåg – hot mot det öppna samhället ska bekämpas med det öppna samhällets metoder. Annars bjuder vi mörkrets krafter på segern!

Här nedanför finns det tal som jag utgick ifrån under stämman.

Tack för att jag fick komma och tala på er stämma. Det är jätteroligt att vara här i Stockholm och inleda den här spännande dagen.

Centerpartiets vision är ett Sverige som är öppet, tryggt och företagsamt. Vi har en lång tradition bakom oss i samma anda. Partiet startades som en frihetsrörelse på landsbygden. Människor ville bestämma själva över sina egna liv. Det fanns en naturlig ovilja mot att bli styrd och reglerad av överheten. Man var trött på att någon annan bestämde allt. Att klara sig själv, att tro på företagsamhet och att misstro överheten var självklara värden. 

Sverige var länge sönderreglerat, protektionistiskt och fyllt av ärvda titlar. Men vårt folk drev på för näringsfrihet, äganderätt, fri handel, lägre skatter, yttrandefrihet, utbildning, hälsovård och jämställdhet.

Det var dessa liberala refomer som gjorde Sverige rikt. Mellan 1870 och 1970 gick Sverige från att vara ett av de fattigaste till ett av de rikaste länderna i världen. Att tro att det var Socialdemokraternas bidragssamhälle och klåfingriga lagstiftning som gjorde oss välmående är fel. Det var människors skaparkraft som låg bakom.

Det är viktigt att vi i partiet har med oss historien. Mycket av misstron mot överheten finns idag kvar. Människor vill bestämma själva över sitt eget liv. Liksom för hundra år sedan behöver Sverige tydliga liberala reformer som släpper loss människors kraft och kunskap.

För ett fortsatt välstånd behöver Sverige en ny frihetsrevolution. Och det finns inget parti som är bättre på att genomföra en sådan än ett frihetligt Centerparti.

Men i Europa har vi under de senaste åren sett en snabb utveckling mot ett allt mer stängt samhälle. Brott bekämpas med hjälp av övervakning av medborgare. Innehållet på Internet bevakas av staten. Och så kallat ”omoralisk” beteende förbjuds i EU:s medlemsstater.

Terrorism och organiserad brottslighet är reella hot som måste hanteras. Men inte genom att använda oss av samma metoder som våra motståndare. Hot mot det öppna samhället ska bekämpas med det öppna samhällets metoder. Lagstiftning om användandet av Internet är ett sådant exempel.

Det är uppenbart att Internet kan utnyttjas för att kränka andra människors frihet. Men lösningen ligger inte i att särbehandla. Vi skulle aldrig få för oss att låta staten förhands­granska vad som skrivs i våra brev. Eller stänga av någon från möjligheten till brevväxling. Det här är en utveckling som är skrämmande för ett frihetligt parti.

I länder både i och utanför Europa är Internet lika viktigt som den fria radion var bakom kalla krigets järnridå. Om inte vi europeer kan leva upp till våra demokratiska ideal, hur ska vi då kunna säga till Kina att deras censur av Internet är skamlig?

I höstas var det omstridda telekompaketet på dagordningen i Bryssel. Jag ansvarade då för liberalernas förhandlingsgrupp. När paketet godkändes togs stora kliv mot en väl fungerande europeisk telemarknad. Men den stora stridsfrågan handlade om stater skulle ha rätt att stänga av användare från Internet utan en föregående rättslig prövning.

Kampen var inte enkel. Men jag kan avslöja att vi vann. Det är nu tydligt att mänskliga rättigheter även gäller på Internet. Och det är vi i Centerpartiet som har sett till att det skyddet finns. Det ska alla Centerpartister i det här rummet vara stolta över.

Jag vill också passa på att tacka de representanter för CUF som finns här idag. Inför kommissionärsutfrågningarna i parlamentet fick jag hjälp och tips från CUF med att ta fram frågorna till den blivande IT-kommissionären Neelie Kroes från Nederländerna. Stort tack!

Sedan 2006 har regeringen infört stora frihetsreformer på valfrihetsområdet. Utvecklingen har gått snabbt. Jag kommer ihåg när man var tvungen att ha tillstånd från statliga Televerket för att få byta telefon. En telefon som kunde kosta en fjärdedels studiestöd. När man flyttade sitt telefonnummer till en annan adress kunde det ta tre månader. Det gick inte att välja skola till sina barn. Och att ens fundera på att få välja sin egen läkare var för Socialdemokratin att likställa med kätteri.

Idag är det en självklarhet att välja telefon, läkare, och skola. Tack vare Vårdval Sverige kommer vi också att kunna välja var i Sverige vi ska vårdas. Och var ligger faran i att det är möjligt att köpa Alvedon på Ica?

Kommer ni ihåg hoten från Ylva Johansson om att förstatliga apoteken om de vinner valet i höst? Socialdemokraterna vill inte att du ska få bestämma själv var du köper dina värktabletter. Den ökade valfriheten ser de som ett hot mot sin maktposition.

Inom valfrihetsområdet planerar vänsterpartierna att gå till val på så kallade återställare. Vänstern sätter systemet och inte människan i första rummet. De missar då det självklara konsumentperspektivet i valfrihetsfrågorna. Konsumentfrågorna är idag gigantiska och det finns idag inget parti som pratar om dem. Vi ska använda konsumentmakten för att bryta monopol.

Men för oss är det naturligt att utgå från människan istället för systemet. Vi kan bli det som saknas – ett tydligt konsumentparti.

En annan stor fråga som har dominerat debatten är klimatfrågorna. Men tyvärr har debatten i hög utsträckning kapats av miljövänstern. Även här ser de en anledning till att styra och kontrollera våra liv. Vänstern, med Miljöpartiet i spetsen, verkar tycka att det är mänskligheten som är problemet. Och att målet alltid helgar medlen.

Sopspioner. Skuldbeläggning av köttkonsumtion. Hård kontroll av småföretag. Och krav på att Ikea ska kunna redovisa exakt var alla träd i en spånskiva har växt. Det är vad Miljöpartiet står för. Att de skulle vara ett liberalt parti är ett skämt. Deras politik är teknik- och tillväxtfientlig. Genom förbud och överregleringar vill de kasta så mycket grus som möjligt i det ekonomiska maskineriet.

Vi i Centerpartiet ser istället människans inneboende uppfinningsrikedom som lösningen på klimatkrisen. Även i miljöpolitiken har vi länge hävdat värdet av frihet och marknadsekonomi. Det ska vara roligt och enkelt att vara miljövän!

I EU arbetar jag nu för att skapa gröna korridorer för transporter, för en plan för klimatjobb och för en bättre fungerande marknad för utsläppsrätter. Men vad kan ni göra lokalt? Grön upphandling av skolmat går enkelt att göras. Och ert arbete här i Stockholm för den gröna storstaden är ett fantastiskt exempel på hur miljövänlig teknik kan kombineras med nytänkande och marknadsekonomi.

Det är genom marknadens inneboende kraft som vi kan få till en långsiktig förändring av vårt beteende, inte genom mer byråkrati. En öppenhet mot omvärlden och en utvecklingspositiv politik är vägen framåt. Bara genom att uppmuntra egenintresset kan vi ta oss ur den gigantiska utmaning som vi har ställts inför. Framväxten av den gröna kapitalismen är en förutsättning för att hantera klimatkrisen! Vi är alliansens gröna samvete!

I valet i höst möter vi en motståndare som hörs mycket. Men som har svårt att presentera nya idéer. Just nu är det lite som att fajtas mot en Pripps Blå-reklam på högsta volym – du får inte nämna pris, märke eller alkoholhalt. Men ska lockas till köp genom de vackra bilderna.

Men närmare valet kommer de att vara tvungna att visa sin hand. Och vi kan vara säkra på att den inte kommer att vara vacker. Valfriheten inom vården försvinner. Regelkrånglet kommer tillbaka. Och vanliga arbetare kommer att få en skattechock.

Så vad är sossarnas dröm för Sverige? Höjda skatter? Om man slår ihop vänterexperimentets förslag handlar det om skattehöjningar på över 80 miljarder. En fortsatt sönderreglerad arbetsmarknad? På grund av föråldrade lagar har Sverige en ungdomsarbetslöshet på närmare 25 procent. Eller så drömmer Mona Sahlin och Peter Eriksson om att bli ägare till ett bilföretag? Peter Eriksson som är emot bilism och vägar, i synnerhet här i Stockholm.

Lars Ohly som finansminister. Peter Eriksson som transportminister. Och Mona Sahlin som statsminister är en regeringsuppställning som skrämmer. Men att den mardrömmen slår in ska vi sätta stopp för. Eller ska ni lämna Walk Over till Mona Sahlin utan kamp?

I valrörelsen ska vi vara tydliga med Centerpartiets frihetsbudskap. Genom att arbeta för ett öppet, tolerant och varmt samhälle ska alla få större möjligheter att bestämma över sina egna liv!

Vårt gröna, utvecklingspositiva och frihetliga budskap tillhör framtiden. Låt därför denna stämma bli ett ordentligt avstamp för en offensiv frihetlig politik för Stockholm och för Sverige.

Lycka till! Vi ses på barrikaderna!

* Wednesday, 13 January 2010, 16.30-19.30: Mrs Máire Geoghegan-Quinn (Research),

* Thursday, 14 January 2010, 9.00-12.00: Mr Günther Oettinger (Energy),

* Thursday, 14 January 2010, 16.30-19.30: Mrs Neelie KROES (Digital Agenda),

* Monday, 18 January 2010, 18.00-21.00: Mr Antonio TAJANI (Industry)