JO-anmälan
Skrivet av Lena Ek 2009-05-17
Internet är en samhällsviktig funktion, det används av alla delar i samhället. Inklusive myndigheter. När universitet stänger av studenter som misstänks för fildelning från internetuppkoppling är det nödvändigt att agera, skyldigheter och rättigheter måste redas ut!
Jag tycker att Justiteombudsmannen ska granska detta och har därför JO-anmält universiteten i Uppsala, Linköping och Växjö.
Nedan finns min JO-anmälan att läsa:
JO-anmälan av Uppsala Universitet, Linköpings Universitet samt Växjö Universitet
Stockholm
15/5 2009
Avsändare:
Lena Ek
Att: Jonas Naddebo
Centerpartiets Riksorganisation
Box 2200
103 15 Stockholm
Föremål för anmälan:
Under de senaste dagarna har det kommit till min kännedom att i vart fall Uppsala Universitet, Linköpings Universitet samt Växjö Universitet har stängt av studenter som misstänkts för fildelning från sin internetuppkoppling. Eftersom det är universiteten som står för internetuppkopplingen och företrädare för dessa som tagit beslut om avstängning, är dessa beslut att klassa som myndighetsutövning. I Sverige har vi tydliga ramar som myndighetsutövning mot den enskilde måste hålla sig inom, och jag är ytterst tveksam till att så har skett i dessa fall.
Min uppfattning är att samma regler som gäller i övriga samhället måste gälla även på internet. Det måste vara ordning och reda i de rättigheter och skyldigheter som tillkommer oss alla i samhället. Då kan vi inte acceptera godtyckliga myndighetsbeslut som i grund och botten bygger på krav från tredje parter. Regler för rättssäkerhet och skydd för den personliga integriteten måste alltid respekteras, oavsett vem eller vad det gäller.
Uppgifterna som har figurerat i media ger mig också uppfattningen att dessa studenter, även efter att deras uppkoppling har blivit spärrad, har tvingats fortsätta betala för sin uppkoppling (vanligtvis är denna avgift inbakad i hyran). Jag anser att det är totalt orimligt att enskilda av en myndighet först kan fråntas en tjänst man betalat för och sedan också tvingas fortsätta betala för den, trots att möjligheten att nyttja densamma har blivit indragen. Vidare förefaller även användare blivit avstängda trots att det inte har kunnat fastställas att det faktiskt är de själva som har fildelat. Så vitt jag vet tillämpar vi i Sverige principen om ansvar för eget handlande. Om vi plötsligt har infört strikt ansvar för tillgång till en internetuppkoppling, är det något som i så fall har undgått mig.
Internet är en samhällsnyttig funktion som idag har en central betydelse för den enskilde att kommunicera, sköta sina dagliga göromål, söka information och utbyta tankar och idéer med andra människor i hela världen. I och med att dessa universitet har stängt av sina studenter från sin internetuppkoppling, har de samtidig beslutat om långtgående inskränkningar i ett flertal grundläggande mänskliga rättigheter som varje person i vårt samhälle garanteras enligt såväl 2 kap. Regeringsformen som internationell rätt, i synnerhet den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Inskränkningar i sådana rättigheter är underställda strikta regler, den viktigaste torde vara att inskränkningarna måste följa av lag och vara nödvändiga och proportionella (2:12 RF jämte art 11 EKMR). Detta måste i rimlighetens namn också gälla vid myndighetsutövning!
Jag har förgäves sökt ansvariga på dessa universitet för att få en inblick i hur beslutsprocessen i dessa ärenden har gått till. Vilken legal basis har universiteten haft som grund för sina beslut? Vilken bevisning samt bevisnivå har universiteten tillämpat och vägt in vid bedömningen? Har förvaltningslagens regler efterlevts, det vill säga har den enskilde fått möjlighet att yttra sig innan beslutet togs och har den enskilde fått beslutet på ett eller annat sätt förklarat för sig med uppgifter om hur beslutet kan överklagas? Av de uppgifter som från annat håll kommit mig till del förefaller det finnas allvarliga brister i hur ärendet har hanterats rent formellt, oavsett om beslutet strikt juridiskt var lagligt i sig eller ej.
Mina frågeställningar:
- Finns det över huvud taget någon legal grund för myndigheter respektive privata aktörer att stänga av en enskild från en så pass samhällsviktig funktion som internet?
- Kan en så ingripande åtgärd för den enskilde som i förevarande fall över huvud taget beslutas av en myndighet utan föregående prövning av domstol?
- Vilken grad av rättssäkerhet, exempelvis bevisnivå för personligt ansvar, ska gälla för åtgärder av ifrågavarande karaktär? Räcker det verkligen med blott misstanke?
- Är besluten att stänga av internetanvändare förenliga med svensk grundlag och ratificerade internationella konventioner, i synnerhet EKMR?
- I ljuset av den pågående EG-lagstiftningen på området (det så kallade ”Telekompaketet” med tillhörande resolutioner från Europaparlamentet), kan universitetens beslut att vidta förevarande åtgärder anses förenliga med Sveriges förpliktelser enligt lojalitetsprincipen i art 10 EG-fördraget?
- Har universiteten följt de formella regler som gäller för myndighetsutövning, särskilt reglerna om delgivning, yttranderätt och information om överklagande i förvaltningslagen?
- Har universiteten rätt att kräva den enskilde på ersättning för internettuppkopplingen även under den tid den enskilde är avstängd från internet?
- Vilken är omfattningen av detta myndighetsagerande, det vill säga har andra universitet eller myndigheter har tillgripit liknande eller motsvarande åtgärder?
- Vilken rätt till skadestånd eller motsvarande upprättelse har den enskilde som på ett otillåtet sätt av en myndighet blivit berövad rätten till sin internetuppkoppling?
- Kan en student anses kunna tillgodogöra sig sin utbildning utan tillgång till sin internetuppkoppling?
Internet är idag en samhällsnyttig funktion. Det ser vi inte minst genom att det används av alla delar av samhället, inklusive myndigheter, i det dagliga arbetet. Det måste vara ordning och reda rörande skyldigheter och rättigheter som tillkommer såväl enskilda och privata aktörer som statliga myndigheter. Därför är det oerhört viktigt att JO skyndsamt utreder dessa frågor.
Stockholm, datum som ovan.
Med vänlig hälsning,
Lena Ek
Kommentarer
Inga kommentarer ännu.
Kommentera
